Я думал самый низ, но снизу настойчиво постучали

Совсем недавно, 21 марта, написал о сфабрикованном деле, в котором из нескольких знакомых быстро сформировали преступную группу, вынесли приговор, и молодой человек Алексеев В.А. был отправлен на 7 лет в места не столь отдаленные.

И тогда, в завершении статьи я написал, что в суд апелляционной инстанции обращаемся с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева. Аргументированные доводы защиты, процессуальные ляпы и курьезы со стороны предварительного следствия и суда первой инстанции, давали полное основание здравомыслящему человеку думать о торжестве справедливости (и это не пафос, а в данном случае идейность). Я даже вывел с убежденной жовиальностью: «…верю – это будет новая история».

И вот, она «новая», началась… Но как показали события, со старыми несообразностями. Казалось, что правовой междусобойчик суда первой инстанции по своей глупости и самочинству понизил значимость суда до критической отметки. Но я был слишком оптимистично настроен, Волгоградский областной суд апелляционной инстанции в составе: Павловой Н.В., Грековой Н.О., Ермаковой А.И., с участием прокурора Качанова Р.С. творили настоящие чудеса альтернативной одаренности.

Конечно, апелляцию ждали и сторона защиты, и подзащитный. Заседание суда было уже назначено. Но, к сожалению, при наличии у меня листка нетрудоспособности дело рассмотрено в мое отсутствие. Аудиозапись, сделанная коллегами, дала мне дополнительную возможность услышать все интонации процесса, оставалось только визуализировать. При необходимости, такую возможность могут получить вышестоящие инстанции и контролирующие органы.

Суд о трех головах принял решение оставить приговор суда первой инстанции без изменения. Еще в ранней статье говорил, что доказательств подтверждающих участие подзащитного в вымогательстве нет. Мало того, потерпевший написал заявление, в котором конкретно указал лиц, предъявляющих ему требования. И «ФИО» Алексеева в списке обидчиков отсутствует.

Но следствию видней, кто виновен, а кто нет. Фактически это и подтвердил апелляционный суд в своем определении: «суд находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному». Если бы оно действительно было «соразмерным», то в отношении Алексеева прекратили бы уголовное дело.

А на сегодняшний момент позитура суда выглядит следующим образом: «Именно отсутствие доказательств и убедило судью в том, что обвиняемый является коварным, изощрённым преступником, не оставляющим следов, и потому заслуживает самого сурового наказания…» Наказание в 7 лет колонии строгого режима, при недопустимых доказательствах? Аве правосудие! Видимо, эти доказательства недопустимые с точки зрения закона, а не апелляционного суда и прокурора.

По итогам процесса, наверное, было бы неправильно во всем обвинять судей Павлову Н.В., Грекову Н.О., Ермакову А.И.. Возможно кто-то из них бегал на «верх» и решение было принято еще до удаления в совещательную комнату?

Все процессуальные нарушения, совершенные в ходе предварительного следствия, скелетированы аргументами и расписаны в апелляционной жалобе. Но судом никакие нарушения, в «ходе судебного разбирательства не установлены». Хотя по материалам дела, только при условии обязательного рассмотрения коих и сопоставлении фактов, представленных защитой, можно и установить, и фундировать*.

В апелляционном определении суд каждое положение жалобы защиты признавал как несостоятельное, необоснованное, не основанное на материалах дела. Однако, справедливости ради, уточню, что каждое доказательство, вызывающее сомнение у адвоката, указывалось в жалобе, затем аргументировалось и обязательно отмечалось ссылкой с указанием номеров тома и страницы в материалах дела. Открывай, читай и понимай. Апелляционный суд не пытался использовать трехголовое преимущество и погрузиться в материалы дела. Ограничился шорами в виде жалоб защиты и апелляционным представлением стороной обвинения.

А вот доказательства, полученные в ходе оперативно-следственных мероприятий, больше напоминающие провокацию со стороны оперативных сотрудников к побуждению совершения преступных действий, что подтверждают (если конечно видишь и слышишь) аудио и видео записи, судом приняты как допустимые. При этом киноработа оперативников никак не доказывает вину подзащитного, он стоял в стороне во время съемок и не играл никакой роли. В киноведении это называют массовка.

Своей заключительной молниеносной речью прокурор Качанов Р.С. весьма талантливо показал не только неспособность формулировать свои мысли, но и неумение ориентироваться в материалах уголовного дела, хотя последнее он демонстрировал на протяжении всего процесса.

Ёрничать можно сколь угодно долго, поводов представители правосудия дают множество. Но за всем этим стоит 7 лет жизни 25-ти летнего парня. Основная задача, чтобы он их провел не в «строгом режиме», а свободно здравствовал, усваивал уроки жизни, учился на ошибках, ну да, на своих. Для этого будут использованы все возможности: конечно, воспользуемся правом на обжалование апелляционного определения. Посмотрим, как работает судья в Кассационном суде. Конечно же, не останутся без приглашения на «праздник Волгоградского правосудия» Генеральная прокуратура, Следственный комитет, Верховный суд, Высшая квалификационная комиссия судей, Совет судей, Уполномоченный по правам человека. Пора настойчиво проводить в судах дезинфекцию законом.

жовиальность* — бодрость, жизнелюбие, жизнерадостность, оптимистичность, оптимизм

фундировать*— обоснование, закрепление