Герб России за занавеской

Это продолжение истории, начало которой было изложено в блоге 2 апреля в публикации „В особо крупном размере. Где этот размер?“

Тогда еще судебный процесс был в своем развитии. На сегодняшний момент приговор уже вынесен.

И наконец, долгожданные и многоразово запрашиваемые протоколы судебных заседаний получены на руки.

Уже сейчас, хочется забежать вперед и упредить мысли, которые обязательно возникнут в ассоциациях, при упоминании словосочетаний „нарушение судопроизводства“, „несправедливый приговор“ и др., о правовом вырождении всей судебной системы.

Любая система рассматривается как обобщенное понятие, как результат исключения видового признака, при этом получая более широкое суждение, менее конкретного содержания. В данном случае, хотелось бы эту систему персонифицировать. Конкретно указать на несоблюдение закона отдельно взятой единицей судейского сообщества.

Нельзя не отметить, что возникающие спорные ситуации уголовного или гражданского характера, мелкие или крупные конфликты стало принято решать в судебном порядке, и это делают все больше россиян, как бы мы не ругали судебно-правовую систему. Но слишком часто результат „обращения“ приводит к пониманию того, что были проблемы, обратился в суд, но оказалось, что до этого проблем не было.

Но вернемся к „видовому признаку“. И так приговор оглашен. Гособвинитель просил наказание 9 лет лишения свободы. Но судья Макаренков Д.В. усмотрел в недостоверных доказательствах какую-то непостижимую информацию, и вынес приговор 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Даже оглашение приговора проходило с нарушением закона.

По законодательству в зале судебных заседаний размещается изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда №162-О-О от 20.02.2007

Статья 34 Федерального конституционного закона „О судебной системе Российской Федерации“, устанавливающая перечень символов государственной власти в судах, сама по себе не допускает осуществления правосудия при отсутствии предусмотренных ею символов.

Эта норма, не устанавливающая правовых последствий осуществления правосудия, позволяет рассматривать судью как частное лицо, которое действует в своих интересах, а вынесенное им решение — как заведомо неправосудный судебный акт.

А в нашем случае, Государственный Герб Российской Федерации почему-то размешен на окне и стыдливо прикрыт шторкой, поэтому визуально отсутствует в зале при оглашении приговора.

Складывается впечатление: все к чему прикасается судья Макаренков Д.В., превращается, нет, не в камень, а в незаконные действия, то ли по причине низкого профессионализма, то ли по причине опасного чувства вседозволенности.

Ведение самого судебного разбирательства председательствующим, как и процесс его протоколизации шел с грубыми нарушениями УПК РФ. В каждом протоколе судебного заседания, а их ни много ни мало 17, нарушений столько, что проще указать, что не нарушено при судопроизводстве, чем указывать все нарушения. К слову, замечания на протоколы судебных заседаний были поданы на 68 страницах.

Протокол заседания суда является важнейшим процессуальным документом. Это прописано в законе. Но судье закон не писан.

В протоколе не в полном объеме, недостоверно отражены, а в некоторых случаях, просто отсутствуют вопросы и ответы участников судебного следствия, что не позволяет объективно, справедливо и панорамно уяснить все обстоятельства по делу. А восстановить недостающую информацию помогла проводимая аудиозапись заседаний, о чём суд был поставлен в известность.

В протоколах отражены сведения о действиях судьи, которых на самом деле в ходе судебного процесса просто не было. И наоборот, не указаны действия, которые имели место в ходе заседания.

Ходатайства о вызове свидетелей в большинстве своем не удовлетворялись, а если и удовлетворялись, то их неявка оставалась без должной реакции со стороны суда.

Судебный процесс всегда должен идти по определенным правилам. И этими правилами для всех сторон, участвующих в этом действе, является закон — Уголовно-процессуальный кодекс. Только в данном случае получается так, что ты играешь в шахматы фигурами, а судья — доской.

Вступая в должность, каждый судья приносит присягу: „Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть“. Но почему-то в дальнейшем перестают подчиняться закону, а если такие поступки и решения продиктованы совестью…, стоит ли дальше говорить о нравственном самоконтроле.

Действия судьи Макаренкова Д.В. в ходе процесса настойчиво формировали сомнения в его беспристрастности, ну чего скрывать, и квалификации, что влекло за собой адекватную реакцию стороны защиты в виде ходатайств об отводе судьи. С аналогичными заявлениями выступали и подсудимые.

А реакция председательствующего напоминала историю: Судья обращается к залу присутствующих: „Тишина! Предупреждаю, что если кто-то еще раз скажет „долой судью“, тот отправится на улицу. Через некоторое время раздается голос: „Долой судью-ю!!!“ Судья: „Обвиняемый, к вам это не относится“.

Поведение судьи в процессе — это „наглый“ образец нарушения Кодекса судейской этики. Проявляющегося в откровенной необъективности, несправедливости, предвзятости и просто в открытом хамстве, по отношению к защитникам и подсудимым.

Если судья Макаренков Д.В не проявляет должностной заботы о сохранении своей личной чести и достоинства, то, следовательно, ему глубоко индифферентно достоинство и авторитет судебной власти.

Складывается впечатление, что критические высказывания и обсуждение деятельности судьи, все-таки, повлияли на обоснованность и законность выносимого решения.

Мы уже воспользовались правом обжалования приговора, впереди суд апелляционной инстанции.

А у судьи впереди жалоба в Квалификационную коллегию судей г.Москвы, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и далее по списку.